Trečiadienį, kovo 25 dieną, Lietuvos Respublikos seimo narys Česlav Olševski kreipėsi į Lietuvos Respublikos prokuratūrą prašydamas įvertinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Vytauto Vansavičiaus veiksmus, kurie rodo sistemingą metinio veiklos vertinimo procedūros panaudojimą ne pagal jos paskirtį – kaip administracinio poveikio ir spaudimo priemonę, skirtą kontroliuoti informacijos srautus ir riboti Savivaldybės tarybos narių galimybes vykdyti laisvą mandatą.
„Administracijos direktorius 2026-02-24 Vilniaus rajono seniūno metinio veiklos vertinimo metu teisėtą ir įstatymais grindžiamą bendravimą su Savivaldybės tarybos nariais įvardijo kaip tariamą „subordinacijos principo nepaisymą“ ir panaudojo kaip neigiamo vertinimo pagrindą” – nurodoma pareiškime.
„Tokiu būdu buvo suformuotas precedentas, kad Savivaldybės administracijos darbuotojų bendradarbiavimas su demokratiškai išrinktais vietos savivaldos atstovais laikytinas drausminamu elgesiu. Tai objektyviai sudaro prielaidas informaciniam vakuumui, Savivaldybės tarybos kontrolės funkcijos varžymui ir demokratinės vietos savivaldos principų pažeidimui” – pažymima pareiškime Generalinei prokuratūrai.
„Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnyje yra įtvirtinta atsakomybė už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi. Manau, kad šiame pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės leidžia pagrįstai kelti klausimą, ar Administracijos direktoriaus tarnybiniai įgaliojimai nebuvo sąmoningai naudojami priešingai tarnybos interesams, siekiant daryti poveikį pavaldžių darbuotojų elgesiui ir riboti teisėtą Savivaldybės tarybos narių veiklą. Mano nuomone, tokie veiksmai galėjo padaryti didelę žalą – pakenkti viešojo administravimo skaidrumui, demokratinei institucinei pusiausvyrai ir visuomenės pasitikėjimui savivalda” – pareiškime akcentavo Seimo narys Česlav Olševski.
„Taip pat manau, kad šiame pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės leidžia pagrįstai kelti klausimą, kad Administracijos direktorius netinkamai atliko savo pareigas ir už tai jam galėtų būti taikoma 229 straipsnyje numatyta atsakomybė už netinkamą tarnybos pareigų atlikimą (BK 229 str.). Neigiamo vertinimo taikymas už bendravimą su Savivaldybės tarybos nariais galėjo turėti atgrasomąjį poveikį kitiems Savivaldybės administracijos darbuotojams ir realiai kliudyti Savivaldybės tarybos nariams naudotis įstatymu suteikta teise gauti informaciją, reikalingą atstovaujamajam mandatui ir kontrolės funkcijoms vykdyti” – pažymi Česlav Olševski.
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Seimo narys prašo Generalinės prokuratūros:
1. Įvertinti pareiškime nurodytas aplinkybes BK 228 ir 229 straipsnių taikymo požiūriu.
2. Priimti sprendimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo arba atsisakymo jį pradėti, pateikiant motyvuotą procesinį sprendimą.
3. Apie priimtą sprendimą informuoti raštu įstatymų nustatyta tvarka.
Dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Vytauto Vansavičiaus veiksmų į Vyriausiają tarnybinės etikos komisiją kreipėsi Vilniaus rajono savivaldybės tarybos nariai.
